8 ноября 2016 года, миллиардер-республиканец Дональд Трамп победил на выборах президента США, обогнав свою соперницу Хиллари Клинтон. 20 января прошла инаугурация, после которой Трамп принялся за выполнение своих предвыборных обещаний. Часть из них 45-й президент США смог осуществить единолично, а некоторые меры встретили резкий отпор со стороны Конгресса. Republic рассказывает о том, что Трамп успел сделать в первый год своего президентства, а какие обещания он выполнить пока не смог.

1. Выход из Транстихоокеанского партнерства (ТТП). Через три дня после инаугурации Трамп подписал меморандум о выходе США из договора. По мнению президента США, ТТП лишало бы страну рабочих мест. Помимо США в проект входили Япония, Малайзия, Вьетнам, Сингапур, Бруней, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Мексика, Чили и Перу. Договор активно лоббировала администрация бывшего президента США Барака Обамы. Трамп счел документ «невыгодным». Вместе с этим американский лидер запустил пересмотр условий участия США в соглашении о свободной торговле (NAFTA).

2. Возобновление добычи энергоносителей. Трамп распорядился продолжить строительство сразу двух нефтепроводов: Dakota Access Pipeline и Keystone XL. Оба проекта были заморожены при Обаме после протестов индейских племен и экологов. Трамп также решил пересмотреть «План чистой энергии», который приняла предыдущая администрация. Президент США снял ограничения на добычу нефти и природного газа на территории страны и разрешил разрабатывать угольные месторождения.

3. Парижское соглашение по климату. 1 июня 2017 года Трамп объявил, что США выходят из Парижского соглашения по климату. Полный выход страны из договора завершится к 2020 году. Трамп считает, что борьба с глобальным потеплением приведет к потере «миллионов рабочих мест и миллиардов долларов». Решение американского президента раскритиковали другие участники соглашения, в том числе и Россия.

4. Реформа здравоохранения и отмена программы Obamacare. О своем желании отменить программу Обамы по поддержке здравоохранения Трамп рассказывал еще во время предвыборной кампании. За 2017 год Сенат дважды не смог проголосовать за отмену Obamacare. 31 октября Трамп вновь пообещал исправить ситуацию в здравоохранении. Президент США считает, что программа повысила стоимость медицинских услуг и увеличила влияние государства на медицину в целом.

5. Стена на границе с Мексикой. Еще 25 января Трамп подписал указ о строительстве стены, о которой он не переставал говорить последние два года. В последующие месяцы администрация президента США объявила проектный конкурс, а в Сан-Диего даже началось строительство прототипов. Вот только руководство Мексики все еще скептически смотрит на идею Трампа отгородиться гигантской стеной и отказывается платить за ее строительство. Президент США уверен, что неконтролируемая граница с Мексикой – причина нелегальной миграции и роста преступности.

6. Ужесточение въезда на территорию США. 27 января Трамп ограничил въезд для мигрантов Сирии, Ирака, Ливии, Йемена, Ирана, Судана и Сомали. Президент США приостановил программу по приему беженцев. Вскоре суд заблокировал действие документа. 6 марта Трамп ответил новым пакетом ограничений на въезд, но и на этот раз суд оспорил решение президента и не дал закрыть въезд для тысяч людей.

7. Конфликт с КНДР. За последние 10 месяцев КНДР около 25 раз провела испытания баллистических ракет разной дальности. Администрация Трампа долго призывала Пхеньян прекратить пуски и угрожала новыми санкциями. В итоге, Северная Корея пообещала нанести ракетный удар по базе США на острове Гуам. Трамп незамедлительно отреагировал на слова северокорейского руководства и пообещал, что в случае атаки Пхеньян «столкнется с таким огнем и яростью, которых мир еще не видел». В последние пару месяцев конфликт свелся к военной риторике, до настоящих боевых действий словесная перепалка пока не дошла.

8. Отношения с Россией. 28 января Трамп впервые пообщался с президентом России Владимиром Путиным. Тогда разговор прошел по телефону. Стороны наметили области для сотрудничества, высказались за налаживание отношений, испорченных во времена президентства Обамы. 7 июля два лидера впервые встретились лично на полях саммита G20 в Гамбурге. Нормализация отношений продолжалась недолго – 27 июля Сенат США одобрил новые санкции против России, через 4 дня Москва ответила Вашингтону высылкой 755 американских дипломатов. В ответ на это США лишили Россию части дипломатической собственности на территории страны, а также временно прекратили выдавать неиммиграционные визы. Процесс возобновился спустя неделю, но только в Москве (дипмиссии в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Владивостоке прекратили свою работу из-за нехватки персонала).

9. Влияние на экономику США. Первый квартал 2017 года стал худшим за три года – ВВП США показал минимальный рост в 0,7%. В то же время индекс Dow Jones в первые же дни президентства Трампа пробил отметку в 20 тысяч пунктов и продолжил расти в течение года. Инфляция в сентябре 2017 года составила 0,53% (год назад она была не сильно ниже – 0,23%), а безработица сократилось до минимума за 16 лет – 4,2%. Впрочем, показатель изменился не из-за действий администрации Трампа, а из-за последствий ураганов «Харви» и «Ирма», обрушившихся на США.

10. Трамп в цифрах. Данные за 365 дней президентства США пока не подсчитаны, потому что до годовщины инаугурации еще около двух с половиной месяцев, но вот что известно о первом полугодии Трампа на посту главы государства: он опубликовал 991 пост в твиттере (с неоднократным упоминанием фразы fake news), почти 40 раз ездил на собственные гольф-корты, встретился с 50 лидерами стран и дал 48 интервью (13 раз для Fox News).

https://republic.ru/posts/87533

Администрация Трампа обостряет отношения с Россией через Украину

«Трамп перешел черту и одобрил продажу летального оружия — это значительный сдвиг в подходе его администрации, а также в американской политике в целом…. Судя по всему, нельзя считать простым совпадением то, что Канада на этой неделе тоже одобрила продажу летального оружия Украине, поскольку это могло произойти лишь в том случае, если правительство Канады знало о решении Соединенных Штатов, — писал Джош Рогин в (20.12). — Госдепартамент в этом месяце одобрил коммерческую лицензию, разрешающую экспорт на Украину снайперской системы Model M107A1, боеприпасов, соответствующих запасных частей и других принадлежностей на сумму 41,5 миллиона долларов. Что касается экспорта запрашиваемых Украиной более тяжелых видов вооружений, включая противотанковые ракетные комплексы „Джавелин“ (Javelin), то разрешения на их поставку нет».

«Война на Украине вспыхивает снова после затишья, — указал в тот же день Эндрю Крамер в „Нью-Йорк таймс“ (20.12). — Украинские власти связали эскалацию с решением российских военных вывести офицеров из Совместного центра по контролю и координации режима прекращения огня (СЦКК), который помогал контролировать шаткую договоренность о прекращении огня, известную как Минское соглашение-2. МИД России возложил вину за это на Украину, заявив, что украинцы запугивали российских офицеров и что „вся ответственность за возможные последствия лежит полностью на украинской стороне“».

«В понедельник Белый дом выпустил новую стратегию национальной безопасности, которая назвала Россию „ревизионистской“ державой, стремящейся опрокинуть глобальный порядок. В среду президент Трамп подтвердил, что одобрил продажу смертоносного оборонительного оружия Украине, поскольку она сопротивляется агрессии Владимира Путина…. Администрация Трампа утвердила продажу оружия на сумму 41,5 млн долларов, включая модели снайперских систем107A1, боеприпасы и запчасти», — сообщила редакция «Уолл-стрит джорнэл» (21.12).

С точки зрения редакции, «Путин зондирует пути расширения российской власти, а затем наносит удары, оценивает ответ на них, а затем продолжает нападать, пока цена не становится слишком высокой. С Бараком Обамой он обнаружил, что может все это делать с незначительными для себя последствиями. Сильный ответный ход США в защиту Украины сделает больше, чтобы произвести впечатление на Путина, чем вся риторика Трампа о желании хороших отношений с Россией».

Другое мнение у Патрика Лоуренса из журнала (21.12): «Высказывания Путина о состоянии дел на Украине, конечно же, полностью противоречат заявлениям Вашингтона на эту тему. Но они не противоречат действительности. Действительности противоречит Вашингтон. Как довольно спокойно отметил Путин, препятствием номер один на пути урегулирования на Украине на протяжении трех лет является полностью коррумпированное правительство, поставленное в Киеве после осуществленного в 2014 году не без содействия США переворота».

«Госдепартамент объявил о решении предоставить Украине мощное оборонительное оружие 22 декабря, спустя всего несколько дней после заявления администрации о том, что она готова разрешить Украине купить у американских производителей стрелковое оружие», — констатировал телеканал (24.12).

«Российские официальные лица заявили в субботу, что решение США поставлять Украине боевое оружие для борьбы с поддерживаемыми Россией сепаратистами вызовет новое кровопролитие, при этом давняя напряженность между Вашингтоном и Москвой обострилась из-за конфликта на Украине, — сообщила «Вашингтон пост» , (23.12). — Эти нарекания со стороны Москвы были высказаны после того, как Госдеп объявил в пятницу вечером, что Соединенные Штаты впервые предоставят Украине тяжелое вооружение, что стало шагом вперед от предлагаемого до сих пор вспомогательного оборудования и подготовки личного состава».

«Соединенные Штаты перешли черту, объявив о намерении поставлять Украине смертоносное оружие, — заявил в субботу замминистра иностранных дел России Сергей Рябков. — Американское оружие способно привести к новым жертвам в соседней с нами стране, и мы не можем оставаться к этому равнодушными», — указала газета.

«Сотни сторонников лидера российской оппозиции Алексея Навального выдвинули его на пост президента в воскресенье, позволив ему подготовить необходимые для выдвижения своей кандидатуры документы и оказать давление на Кремль с целью позволить ему баллотироваться», — указала «Нью-Йорк таймс» (24.12) со ссылкой на агентство Ассошиэйтед пресс.

«Владимир Путин, вы больше не должны быть президентом, — сказал Навальный в ходе встречи „инициативной группы“, которая зарегистрировала его заявку. — Вы плохой президент. У вас нет положительной платформы. Мы посылаем Вам предупредительный сигнал на этих выборах и готовы к победе», — отметил корреспондент «Вашингтон пост» (24.12) Эндрю Рот.

По его свидетельству, «Это было редкое политическое действие в России, которое контрастировало с приливами и отливами протестов в последние пять лет, действие с четкой политической повесткой дня: зарегистрировать наиболее видного оппозиционного политика страны для участия в президентских выборах, несмотря на явное желание правительства удержать его от этого».

«Глава Центризбиркома России Элла Памфилова неоднократно заявляла, что Навальному не разрешат баллотироваться на пост президента из-за его предыдущей судимости, — напомнил журналист. — Однако процедура должна быть соблюдена, а вопрос дисквалификации будет решен позднее. В воскресенье работники избирательной комиссии заявили, что будут ждать, пока Навальный доставит свои документы».

Этот же корреспондент в понедельник сообщил, что «Центральная избирательная комиссия запретила главному лидеру оппозиции России Алексею Навальному выставлять свою кандидатуру на выборах 2018 года в качестве оппонента президента Владимира Путина» ( , 25.12). «Навальный заявил, — по свидетельству журналиста, — что его сторонники должны организовать наблюдение за выборами и протестовать против них из-за того, что это голосование незаконно».

«У нас не будет выборов, потому что Владимир Путин ужасно боится, он видит угрозу в соперничестве со мной, — сказал г-н Навальный в ролике, выложенном в сеть. — Он дал указание своим слугам из Центральной избирательной комиссии отклонить мою регистрацию», — сообщил корреспондент «Нью-Йорк таймс» (25.12).

«Навальный отметил, что кандидаты, официально зарегистрированные для участия в выборах, лично отобраны президентом Владимиром Путиным. Он пообещал всенародные уличные протесты. „Мы будем агитировать против этих фальшивых выборов и уговаривать людей не участвовать в них“, — сказал г-н Навальный в видеоролике».

«В Центральной избирательной комиссии Навальный провел бурные дебаты с ее председателем Эллой Памфиловой. „Больше, чем кто-либо еще, мы хотели бы, чтобы вы приняли участие в выборах и продемонстрировали результат, адекватный вашей популярности, — сказала Памфилова. — Но поскольку есть уголовное обвинение“, — сказала она, у комиссии не было выбора. „Мы просто выполняем закон“, — сказала Памфилова, высказав Навальному, что он „дурачит бедную молодежь“ своей предвыборной кампанией».

О регистрации Ксении Собчак ведущие СМИ даже не упомянули.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Победа Дональда Трампа стала неожиданностью не для всех. Некоторые политологи и эксперты-американисты прогнозировали такой исход голосования. В первую очередь оказались правы те аналитики, которые утверждали, что за миллиардера будут голосовать не только его сторонники и однопартийцы, но и те, кто предпочел бы видеть в Белом доме кого угодно, но только не Хиллари Клинтон.

Американцы в итоге выбрали 45-м президентом того, кто жестко критиковал действия нынешней администрации. Клинтон же символизировала продолжение курса Обамы, в котором за 8 лет большинство граждан США разочаровались, судя по итогам голосования.

Кандидат от демократов, используя русофобскую риторику в своей кампании, закономерно восхищала российских либералов, которые были уверены в поражении «агента Кремля». Заявления Клинтон о вмешательствах Москвы в выборный процесс в США оказали куда большее влияние на российских внесистемных оппозиционеров, чем на американских избирателей.

Еще вчера Ходорковский предупреждал, что в случае победы Клинтон Кремль поплатится за «вмешательства» в дела США. Тех же, кто опасался, что не совсем адекватная женщина станет во главе сильнейшей армии мира, беглый олигарх обзывал «дурачками».

Когда же выяснилось, что победил Трамп, Ходорковский предрек апокалипсис. Вместе с этим он заметил, что результат выборов - это показатель реальной демократии. Мол, в России такое невозможно, потому что везде и всюду пропаганда.

Оппозиционеры оказались в смятении. Они верили в победу Клинтон и рассчитывали, что новая администрация Белого дома продолжит конфронтацию с Кремлем в более жестком формате. Алексей Навальный был настолько разочарован, что предложил скормить львам всех экспертов, которые его так обнадежили.

В таком случае первым в клетку нужно бросать ближайшего соратника Навального, Леонида Волкова, который уверенно ставил на победу Клинтон.

Экспертное чутье подвело Волкова. Выйти из ситуации он решил восхитившись американской выборной системой.

Дмитрий Гудков порадовался, что сорвался какой-то «кремлевский план», согласно которому победить должна была Клинтон.

Ошарашенным победой Трампа либералам ничего другого, как злорадствовать, не остается (что у них всегда получается хорошо). Посыпались прогнозы, что Москве не удастся наладить отношения с Вашингтоном, потому что Трамп непредсказуем, и Америка непредсказуема, но все так же чудесна и остается образцом демократии и равноправия, в отличие от России.

Большинство представителей российской либеральной оппозиции экспертами называть не приходится. Их актуальные комментарии часто безосновательны и лишены политической грамотности. Тем не менее их реакция уже давно прекрасно маркирует те или иные события. И если поражение Клинтон на выборах вызвало стенания среди российских либералов, то такой итог голосования в США стоит рассматривать как положительный для нашей страны.

Навальный в интервью BBC HardTalk поделился мыслями о президентах Путине и Трампе, и о своем выдвижении в президенты России
Global Look Press

Оппозиционный российский политик Алексей Навальный, решивший баллотироваться в президенты РФ в 2018 году, поделился в интервью программе BBC HardTalk своими мыслями о президенте России Владимире Путине, новом избранном президенте США Дональде Трампе и о российских олигархах в Лондоне.

Кроме того, в интервью, записанном в Москве, председатель Центрального Совета Партии прогресса обсудил санкции, введенные против России, свои шансы на победу на выборах, угрозы, с которыми сталкиваются лидеры российской оппозиции, и другие вопросы.

"Я разочарован словами Дональда Трампа о том, что мы должны доверять Путину, - сказал Навальный в интервью, которое давал на английском языке. - У меня это вызывает разочарование, и, вы знаете, чувство беспокойства, потому что я понятия не имею, почему господин Трамп так добр к господину Путину, ведь их взгляды на политику, по конкретным вопросам, они стопроцентно разные... Но они нравятся друг другу, и это странно".

"Я не могу поддерживать ту часть санкций, которая касается российской экономики в целом, все-таки я - гражданин России. Но я буду весьма и весьма расстроен, если господин Трамп смягчит и отменит ту часть санкций, которая касается определенных личностей, таких, как друзья Владимира Путина или путинские олигархи, или коррумпированные официальные лица в его ближайшем окружении. Потому что на самом деле эта часть санкций работает во благо российского народа и россияне их поддерживают", - отметил Навальный.

Политик заявил, что его раздражает то, что избранный президент США объявляет о необходимости тесного сотрудничества с Путиным: "Меня это раздражает. Но я не чувствую себя обманутым. Я могу вам рассказать, когда именно я чувствую себя обманутым: когда путинские олигархи лидируют в списке самых богатых людей Британии, когда представители парламента России покупают квартиру стоимостью 11 млн фунтов стерлингов в Лондоне, когда они свободно путешествуют по всей Европе и по всему миру".

Навальный напомнил, что в Великобритании существует так называемый "акт о взяточничестве", по которому можно было бы "без каких-либо проблем привлечь их к суду", но "они чувствуют себя совершенно свободно".

Отвечая на вопрос о намерении баллотироваться в президенты РФ, политик отметил, что собирается выставить свою кандидатуру. "Я не наивный человек, я понимаю, что Кремль очень недоволен этим, и я понимаю, что они будут делать все, чтобы помешать мне участвовать в выборах. Недавно несколько представителей Кремля высказались в том духе, что "он не имеет права участвовать ", но все-таки я собираюсь обратиться к народу и попросить их о поддержке", - уточнил Навальный.

Отвечая на вопрос, может ли закрыть тему выдвижения его в президенты будущее решение суда по делу "Кировлеса" , Навальный сказал, что "это ни о чем не говорит". "Они посадили меня на пять лет, а на следующий день выпустили. Что это за законы...? То же самое можно сказать о моем участии в выборах на пост мэра , которое казалось почти невозможным, однако люди вышли на улицы и сказали, что они не признают эти выборы без моего участия".

Политик признал, что в случае проигрыша в суде, автоматически запрещающего ему баллотироваться на выборную должность, поддержка народа будет, фактически, его единственным оружием против действий нынешней власти.

"Я не витаю в облаках, могу вас в этом заверить. Мой брат сидит в тюрьме, его оторвали от семьи и он содержится в камере-одиночке, и каждый раз, когда я публикую результаты очередного расследования, они его по-настоящему пытают. Так что я нахожусь в гуще самой что ни на есть реальной жизни в России и я понимаю все, и я верю, что народная поддержка может одолеть эту стратегию, ту стратегию, которую Путин использует против меня", - уверен Навальный.

"Я понимаю, что происходит в России, я знаю о рисках, я представляю все опасности. Но это моя страна, и я собираюсь бороться за мою страну, и я знаю, что правда за мной. Я знаю, что развивать мою страну - это гораздо лучше, чем захватывать новые территории. Я уверен, что объясню россиянам, что альтернатива в моем лице гораздо лучше, чем Владимир Путин", - сказал политик.

"Я верю в то, что я делаю, и я верю, что предлагаемая мной альтернатива будет лучше для России. Я абсолютно уверен в том, что мы добьемся успеха, и я верю в победу. Да, сейчас тяжелые времена, и это имперское заблуждение, но политические тренды меняются, люди беднеют, люди задают вопросы, и у меня есть поддержка моей семьи и народа, я не собираюсь их подводить", - сказал Навальный в интервью в программе BBC HardTalk.

— Есть один-единственный человек, чье участие в выборах могло бы изменить эти выборы, — и это Навальный. И мы с вами это знаем, все это знают, это знает он, это знает наш политический менеджмент прекрасный, в общем, ни для кого это не тема обсуждения, потому что это всем понятно. Почему его участие могло бы изменить ситуацию? Потому что он в состоянии довести выборы до второго тура. Это тоже все в глубине души знают, но в таком виде не формулируют, давайте уж это скажем прямо. Почему?

— С Собяниным так чуть не вышло.

— С Собяниным, я думаю, что дело давнее. Я думаю, что так оно и вышло, потому что, когда действующему руководителю, участвующему в выборах, показывают результат чуть больше 51%, это значит, что у него в натуре было 49%, но только побоялись это показать. Теперь, когда уже прошло столько лет, мне представляется, что примерно так оно и было. Почему такова ситуация? Не потому, что Навальный обладает какими-то магическими свойствами, а потому что у него на данный момент уже существует политическая структура, эти вот системы региональных штабов. Это больше похоже на партию, чем все наши остальные партии, я бы сказала, вместе взятые. Поэтому его участие изменило бы ситуацию. Поэтому он участвовать не будет. Значит, все остальное — это как бы «цветочки».

Будет ли в ходе этой кампании посредством участия того или иного кандидата заявлено что-то, что хорошо бы вообще прозвучало в публичном пространстве, какие-то разоблачения, правильные слова? Если уж вообще у нас происходит избирательная кампания, лучше бы говорились правильные слова, чем неправильные. Пусть кто-то скажет хоть что-то похожее на человеческую речь. Серьезный ли это мотив? Важно ли это очень? Не то чтобы совсем. Я бы тут не делала далеко идущих прогнозов, потому что кандидат — это тот, кого зарегистрировали. До этого еще далеко. Давайте не будем забывать о прекрасном устройстве нашего электорального законодательства, о необходимости сбора подписей, либо поддержки какой-то из партии, обладающей соответствующей квотой. Собравши подписи, их надо сдать, и они должны быть приняты. Это еще совсем-совсем никому не гарантировано и не обещано.

— Все впереди, да. И последний вопрос тогда: может ли Собчак быть таким вот «российским Трампом», который был маргиналом, а потом взял и победил?

— Он победил в рамках праймериз в своей партии. Партийная американская система не укладывается в головах почти ни у кого из российских, не говорю уж там граждан, а вообще даже исследователей и наблюдателей политического процесса. Американская система вся строится на этих двух партиях, которые там веками укоренялись и которые пронизывают всю американскую общественную жизнь, начиная от школ и университетов и заканчивая всеми уровнями государственного управления. У нас нет ничего подобного. Трамп пробрался во власть именно этим путем, через свою партию. Как там внутри у них это произошло, это мы сейчас обсуждать не будем, просто имейте в виду, что параллели такого рода совершенно нерелевантны.

Что подразумевается в вашем вопросе: у нас политика вся несерьезная, геймификация всего, и любой популист может вылезти и собрать «на новенького» шальные голоса, которые не знают, куда себя применить. Возможно ли это в нашем случае?

Я не занимаюсь выборными технологиями, поэтому я не очень хорошо понимаю в такого рода вещах. Единственное, что могу сказать: если в принципе появляется кандидат, позиционирующий себя как кандидат «против всех», типа вот «я для тех», «я — голос вашего недовольства», «я не кандидат с программой, я голос безгласных», «голосуйте за меня, если вам ничего не нравится», «давайте покажем, сколько нас таких, кому ничего не нравится», и если вдруг он набирает около 20% или допустим 15%, — это некая реальность, некий политический факт, с которым нельзя не считаться.

Как с ним надо считаться, понять уже сложнее, потому что этот специфический кандидат не может аккумулировать эти голоса и стать политической фигурой: это трудно себе представить. Тем не менее это — говоря деликатно — как бы показать язык системе, и это будет неким знаком: «смотрите, сколько людей, которым это все не нравится». С другой стороны, будет еще больше людей, которые вообще не придут на выборы. Можно ли их всех считать недовольными?

Есть версия, что неприсутствие как бы растворяет вас в море непришедших, неизвестно по какому мотиву. Это тоже правда. С другой стороны, присутствие и голосование за любого из предложенных кандидатов как бы погружает вас в систему, против которой вы, собственно, хотите протестовать. И тот, и другой вариант, если рассматривать или не рассматривать, меняться или не меняться, это исключительно дело той политической системы, которая не принимает в расчет мнение избирателей, заменяя его различного рода имитационными играми, то я не думаю, что тут есть выигрышная тактика.

Грызуны