Добродетель, за которую борются, которая культивируется, накопляется постепенно, перестает быть добродетелью. Это важно понять. Либо у вас нет жадности и зависти, либо у вас они есть; если вы жадны, завистливы, вы не можете культивировать отсутствие жадности и зависти. Мы думаем о смирении как о качестве, которое должно быть постепенно приобретено, и из-за этого мы совершенно не понимаем очень простой и в то же время необыкновенно глубокой природы смирения, а без смирения мы не можем идти дальше.

Состояние смирения необходимо для всякого исследования. Это «всеохватывающее» чувство без центра, из которого ум может сказать: «Я смиренен». Человек, который путем стремления к чему-то намерен освободиться от какой-либо проблемы, не находится в состоянии смирения. Смирение имеется только тогда, когда ум хочет ясно видеть проблему независимо от того, что принесет ее исследование. Такой ум действительно исследует. Он хочет знать вещи такими, какими они есть, без жажды переделать, подчинить или сублимировать то, что он видит. Только такой ум находится в состоянии смирения.

Я прошу вас слушать то, что я думаю вслух, с чувством свободы, без усилия. В тот момент, когда вы делаете усилие слушать, вы перестаете слушать. Вы действительно слушаете, только когда у вас есть чувство свободы, достаточная уравновешенность души и тела, состояние ненапряженного внимания. В этом состоянии ненапряженного внимания ум сможет понять гораздо больше, он осознает более глубокие и тонкие вещи, чем говоря себе: «Я хочу понять и для этого я должен произвести усилие», - что, как можно опасаться, делает большинство людей.

Я прошу вас слушать с любовью и сознанием собственной свободы, я прошу вас исследовать с ненапряженным вниманием, потому что вы ничего не «приобретете» от меня. Я не собираюсь что-либо вам давать; если вы пришли сюда с намерением приобрести что-либо, вы даром тратите свое время. Если имеется тот, кто дает, и тот, кто получает, - оба они далеки от состояния смирения. Чтобы уяснить природу смирения, чтобы осознать это необыкновенное чувство, вы должны понять ваше упорное стремление освободиться от своих проблем, разрешить их. Этого хочет большинство из вас, не правда ли? Мы хотим разрешить наши проблемы, убежать от повседневных несчастий, конфликтов, борьбы, от мелочности, безобразности, грубости и мимолетных радостей нашего обыденного существования; мы все время порываемся бежать куда-то. Именно поэтому мы следуем за нашими вождями, присоединяемся к различным организациям, переходим от одного учителя к другому, надеясь найти средства преодоления тревоги, нашего страха, нашего недостатка любви.

У всех нас есть свои проблемы, от которых мы не можем уйти, и с течением времени тяжесть этих проблем не уменьшается, а становится все больше и больше. Подавляющее бремя так называемой цивилизации разрушает нашу способность к самостоятельному мышлению. Мы утеряли ту простоту, с которой необходимо приближаться к бесчисленным проблемам, стоящим перед нами. Ум желает превзойти или разрушить свои проблемы - проблемы жадности, зависти, лживости, ревности, лени, страха и т.д., ум активно ищет путь, метод, систему для достижения этой цели. Именно такая устремленность ума уничтожает смирение.

Там, где есть усилие - усилие для изменения, трансформации самого себя, - там нет смирения, там неизбежно появляется тщеславие. У вас возникает мысль о том, что вы изменились, достигли цели, вышли за пределы проблемы, и все это дает вам сознание вашей важности. Поэтому вы никогда не чувствуете подлинной природы смирения.

Нужно только смотреть на проблему, просто смотреть на нее и ознакомиться со всеми ее сторонами. Если вы изучите проблему, как бы она ни была болезненна и безобразна, если вы смотрите на нее, движетесь в ней, живете с ней, и - это не пустая фраза - обнимаете ее, если вы делаете проблему близкой сердцу, тогда вы обнаружите, что находитесь в состоянии смирения; и сама проблема становится тогда совершенно иной, нежели она была раньше. Избавиться от всякого стремления к изменению, от всякого усилия - это не состояние отрицания и также не состояние утверждения. Вы просто исследуете.

Большинство из нас завистливы. Проблема зависти очень сложна. Зависть связана с непрекращающейся борьбой, сопоставлением, состязанием, обостряющим волю, стремлением к достижению, выходу за пределы проблемы. Это и есть утверждающее действие, которое поощряется нашей культурой. В конечном счете жажда славы основана на зависти. Завидуя, вы страдаете, вы чувствуете разочарование, тревогу, страх, вы пытаетесь освободиться от зависти, и таким образом, неизбежно возникает конфликт. Такой ум не находится в состоянии смирения.

Когда ум знает, что он завистлив, когда ум не уклоняется от признания этого факта, не обманывает себя, не занимает лицемерной позиции, но просто говорит: «Да, это так, я завистлив», - простое признание факта несет с собой собственное действие. Но признание факта не то же самое, что его принятие. Когда вы признаете факт, у вас нет никаких сомнений. Когда вы просто принимаете его, всегда есть возможность неприятия. Итак, если вы осознаете тот факт, что вы завистливы, тогда само это признание, само самокритичное осознание вызывает действие, не являющееся действием воли. Такое действие проистекает из состояния смирения, такое действие не связано с накоплением. В тот момент, когда вы начинаете накоплять отсутствие зависти, ваш ум больше не находится в состоянии смирения, а только в состоянии смирения вы можете узнавать новое.

Если вы поняли проблему смирения, я хотел бы перейти к проблеме знания, к необыкновенному явлению, называемому опытом, и к еще более сложной проблеме времени. Я прошу вас слушать свободно, без напряжения, слушать самих себя, а это трудное искусство. Только чистый ум способен осознать истину, а ум, отягощенный опытом - это мертвый ум. Может ли такой ум растворить или стереть свой прошлый опыт и родиться заново - таков вопрос, которым мы сейчас займемся.

У всех нас есть опыт. Мы испытываем раздражение, ревность, гнев , ненависть, неистовство и т.п. Испытав чувство гнева, например, ум накопляет осадок этого опыта, и этот осадок остается, окрашивая весь последующий опыт. Ваш ум упивается лестью, он восхищен, когда кто-либо говорит вам, что вы великолепны, и чувство удовольствия, вызванное льстивыми словами, представляет опыт, который остается в вашем уме.

Итак, опыт оставляет след в уме, этот след является памятью. Имеется необходимая память, как например, знания в области механики и техники, и имеется психологическая память, основанная на желании человека иметь важное значение, быть чем-то. Опыт представляет собой накопление знания о внешних и внутренних вещах. Я прошу вас понаблюдать за своим умом. Я только описываю, и если вы только слушаете описание, вы не живете. Всякое описание светит отраженным светом, вы живете по-настоящему, когда сами делаете открытие. Голодный человек не может жить на описаниях пищи, как бы ни были они прекрасны и соблазнительны. Итак, вы слушаете не меня, а самих себя. Вы сами наблюдаете, как осадок опыта уродует ум.

Если вы живете удовольствием от лести или негодованием от оскорбления, то ваш ум, без сомнения, туп и изуродован. Ваш ум не имеет свежести, чтобы смотреть и исследовать. Вы проходите через жизнь, накопляя впечатления, следы, шрамы, приятные и болезненные, которые остаются в уме в виде опыта, становящегося знанием. Опыт, становящийся знанием, мешает ясности.

Характер нельзя отождествлять с упрямой приверженностью опыту, становящемуся знанием. О характере можно говорить только когда ум, полностью осознавая накопленный опыт, свободен от него и поэтому способен к ясности. Только ум, обладающий ясностью, имеет подлинную индивидуальность . Знание на определенном уровне абсолютно необходимо: я должен знать, где я живу, как выполнять работу, я должен узнавать свою жену и т.п. Но знание на другом уровне мешает движению познания.

Итак, что же такое познание и что такое знание? О чем идет речь, когда мы говорим, что знаем нечто? Действительно ли мы знаем, или же нам говорят об этом, и затем мы верим, что знаем, в то, о чем нам сказано? «Знать» - очень интересное слово. Как вы приобретаете знания и что вы знаете? Я прошу вас задать себе этот вопрос так же, как я задал его себе. Все, что человек знает, основано на опыте, и потому ум обуславливается знанием, ибо всякий опыт представляет обуславливания. У вас есть какой-то опыт, вы испытываете какое-то страдание или удовольствие, оставляющее след в вашем уме, и с этим обусловленным умом вы встречаете новый вызов. Другими словами, вы переводите этот вызов в термины собственной ограниченности, трансформируете его в свете своего прошлого опыта и тем самым еще более обуславливаете ваш ум. Если вы понаблюдаете за своим умом, то увидите, что это факт. Ум может узнавать новое только когда он не приобретает, не накопляет, а находится в непрерывном движении. Ум не может двигаться, не может узнавать новое, будучи обременен приобретенным, накопленным ранее, ибо тогда он находится в статическом состоянии. Познавание представляет собой постоянное движение; здесь нет статического состояния, нет фиксированной точки, из которой возникает действие.

Имеется большое различие между слушанием с накоплением и без накопления; это два совершенно разных состояния. Вы слушаете без накопления, только когда вы не переводите услышанное в термины того, что вы слышали раньше. Когда вы слушаете с накоплением и слушаете дальше, исходя из накопленного знания, вы перестали по-настоящему слушать.

Думали ли вы когда-нибудь о природе любви? Любовь - это одно, а накоплять любовь - совершенно другое. Любовь не от времени. Вы не можете сказать: «Я накопил любовь во времени», ибо это бессмысленно. Если вы говорите это, ваша любовь мертва, вы больше не любите. Состояние любви не от прошлого и не от будущего. Точно также знание - это одно, а движение познания - совершенно другое. Знание связывает, а движение познания не связывает. Знание неразрывно связано со временим, а движение познания вневременно. Если я хочу узнать природу любви, медитации, смерти, я не должен ничего принимать или отрицать. Мой ум находится не в состоянии сомнения, а в состоянии исследования, свободен от времени, т.к. он не накопляет.

Если ум не будет свежим, обновленным, чистым, природа вневременного, природа бессмертия не может быть понята. Я не употребляю сейчас слово «бессмертие» в его обычном смысле. Я использую его, чтобы обозначить чувство неизмеримой бесконечности, чувство, наполняющее ум, освободившийся от границ и пределов. Я не говорю о бессмертии, которого желает мелочный ум, стремящийся жить вечно. Это вовсе не бессмертие - это рабство, порабощенность временем. Я хочу раскрыть природу вневременного бессмертия. Чтобы сделать это, мой ум должен находиться в состоянии исследования, в непрекращающемся движении познавания, а не в состоянии омертвелого знания, кладущего конец дальнейшему познаванию. Именно в этом заключен источник несчастья для многих.

Сознательно или бессознательно ум накопил большой опыт; может ли такой ум быть в состоянии чистоты, свободно смотреть, наблюдать, действовать без заднего плана прошлого, рабства перед временем? Является ли для вас это проблемой? Вероятно нет. Но эта проблема непременно встает перед каждым, кто исследует жизнь, потому что все, что мы знаем в жизни - это разочарования и отчаяние и лишь время от времени мимолетные мгновения радости. Хотя иногда мы испытываем прикосновение радости, в целом для большинства из нас жизнь - ужасная вещь, и наши глаза полны слез. Жизнь ставит перед нами вопросы, на которые нет и не может быть ответа; жизнь должна быть заново понята в каждый ее момент. Но мы всегда ищем ответа, и ответ, который мы находим, неизбежно соответствует шаблонам того, что мы называем нашим знанием. А когда рано или поздно обязательно оказывается, что ответ согласно шаблону - вообще не ответ, мы опять впадаем в отчаяние.

Когда ум действительно начинает исследовать все это, он хотя бы чисто интеллектуально видит необходимость быть во вневременном состоянии. Время - это отчаяние, потому что во времени есть только завтра. Это завтра может повторяться сто и более раз, но в конце всего этого процесса нет никакого ответа. Страдание все еще здесь. Поэтому наша жизнь хаотична и нет конца нашим страданиям, сколько бы мы о них не философствовали. Поэтому исследование природы вневременного чрезвычайно полезно и важно.

Время - это накопление опыта, всякое накопление опыта порождает время - переход от прошлого через настоящее к будущему. Время может разрешить технические проблемы, вскоре у нас будут машины для путешествия на Луну и т.п. Но глубокие человеческие проблемы никогда не разрешаются временем, они не могут быть разрешены умом, опирающимся на опыт, умом, порожденным временем. Когда такой ум видит перед собой глухую стену, возникает отчаяние. Но если вы понимаете природу всего этого временного процесса, вы неизбежно начнете исследовать вневременное, вечное, не рассуждать на тему, существует ли вечное и как его достигнуть, что является школярским подходом, но быть в состоянии исследования в движении познания, никогда не говоря: «Я знаю». Человек, говорящий «Я знаю», на самом деле не знает.

Итак, проблема состоит в том, может ли ум быть свободным от всякого накопленного опыта и знания и в то же время не находиться в состоянии амнезии. Вы жили так долго, узнали и приобрели так много, ваш ум стал поверхностным и мелочным, хотя он полон многими вещами, но по существу это пустой ум, и вы продолжаете все так же жить, накопляя все более и более, пока вы не умрете. Видя неизбежность смерти, вы спрашиваете, есть ли что-либо после смерти. Когда вам говорят, что после смерти вы попадете в рай, вас это удовлетворяет, и вы умираете, надеясь на загробную жизнь, но до самого последнего момента не заглушив голос страдания.

Самое главное - находиться в движении познавания, т.е. в состоянии исследования самого себя. Но это требует постоянного внимания - внимания, а не усилия. Быть внимательным - это значит осознавать то, что есть, когда вы гуляете, разговариваете, едете в автобусе, сидите в кино или читаете книгу. Если вы можете быть таким образом внимательны, вы сами откроете для себя движение познавания, которое и есть истинное состояние смирения. Тогда вы больше не будете последователем кого-либо или чего-либо и в вашей жизни не будет подражания, заимствования из чужого источника.

В настоящее время вы живете чужими истинами, вы знаете только то, что вам было сказано о боге, о добродетели, почти обо всем в жизни. Вы то, что вы читали, что вы слышали, вы простой оттенок вашей культуры. Вы не знаете ничего кроме вашей работы, ваших влечений и беспокойств. Вы подражаете, вы следуете за кем-либо, у вас есть авторитет , учителя, ваши поддельные боги.

Ум, находящийся в движении познавания, пребывает в смирении, которое есть чистота, только чистые знают любовь. Чистый ум есть любовь. Опыт не является учителем. Опыт - учитель достижения, учитель механических вещей так же, как и знание. Но ум, находящийся в движении познавания, свободен от знания и поэтому не имеет ни прошлого, ни будущего. Такой ум может принять то, что неизмеримо умом.

В поисках ответа на вопросы "что такое мифологическое сознание? как вызревают в бессознательном содержательные компоненты мифологического сознания?" необходимо уточнить

Основы понятия "опыт" были заложены еще Аристотелем. Он верно утверждал, что "появляется опыт у людей" благодаря памяти". Под опытом он понимал "знание единичное", конкретное и предметное, тогда как искусство - это "знание общего", "знание причин" (16, 1, 66). Один из основателей сенсуализма Джон Локк высказывал верную догадку о значении чувственного опыта в процессе освоения мира (127, 1, 154). Эта идея получила развитие в английской философии в работах Э. Бёрка, Ф. Хатчесона, Д. Юма и особенно Г. Хоума, который утверждал, что "разборчивый вкус зависит более от опыта, чем от природы" (235, 552). Вслед за этим и французский мыслитель Д. Дидро определял вкус как "приобретенную повторным опытом способность схватывать истину" (72, 1, 128-129). Далее, по словам И. Канта, "опыт есть эмпирическое знание, т. е. знание, определяющее объект посредством восприятия" (97, 3, 248). Поэтому, как писал А. Камю, "...опыт делает человека не мудрым, а сведущим" (95, 195). Чтобы стать мудрым, человек должен осмыслить свой опыт, сравнить с чужим опытом. Современные философы определяют опыт как "основанное на практике чувственно-эмпирическое познание действительности, а широком смысле, - единство умений и навыков". Он "отражает уровень овладения объективными законами природы, общества и мышления, достигнутый людьми на данном этапе их исторического развития" (260, 462-463). Соглашаясь в целом с таким определением, следует оговорить, что слово "опыт" обозначает также такой смысл как "проба, попытка, эксперимент" и, во-вторых, - результат этой пробы. Нужно также отметить, что приведенное определение В. Г. Панова акцентирует внимание только на познавательном аспекты, игнорирует необходимость аксиологической интерпретация результатов "пробы".

Поведение животных определяется, как известно, двумя основными факторами: прирожденными (безусловными) и приобретенными (условными) рефлексами, - причем, прирожденные рефлексы отражают коллективный опыт данного вида, в приобретенные формируются как на основе коллективного, усвоенного в процессе обучения в детстве, так и индивидуального, накоп-

ленного самостоятельно. Животное относительно пассивно при-спосабливается к среде я проявляет инстинктивную активность в очень небольших пределах, его потенциал адаптивности невелик, но ему больший и не требуется. Его существование обусловлено границами той экологической ниши, в которой приспособился этот конкретный вид.

По гипотезе А. Кестлера, о которой мы уже упоминали, человек "выпал" из среды, поэтому ему нужно прилагать повышенные усилия для приспособления к среде, что развило его адаптивные способности на порядок больше, чем у животных, В результате человек научился творить сначала идеально, затем творчески преображать, приспосабливать и себе среду согласно проекту. Это явление Л. С. Выготокий называл "удвоением опыта" (52, 1, 85).

Он также подчеркивал, что в процессе генезиса мышления и речи отношение между ними не является неизменным, но изменяется и в количественном и качественном отношениях (ом.: 52, 2, 89). Далее, из анализа исследований биологов можно установить, пишет он, что мышление и речь имеют различные корни. При изучении поведения обезьян можно обнаружить "зачатки интеллекта", умения создавать орудия и искать обходные пути для решения сложных задач. Имеются все основания говорить о "технологическом, инструментальном", или "практическом", мышлении обезьян. Что касается речи, то исследователи убедительно доказывают, что жесты, мимика и возгласы обезьян есть лишь выражение эмоций, я это выражений может обеспечить контакт и заражение других обезьян этими эмоциями, но не общение с ними (52, 2, 92-93). Вот здесь позволим себе не согласиться с Л. С. Выготским. Категорическое мнение о том, что общение возможно лишь на основе вербальной речи вызывает немало возражений (см.: 169, 41-52). Этому противоречит обнаруженный и изученный биологами язык приматов, насчитывающий десятки и даже сотни жестовых знаков. Этому противоречит взаимопонимание родителей с ребенком на первом году его жизни, когда вербального общения еще нет, но есть эмоциональный контакт и общение. А как называть взаимодействие человека с собакой, которая по интонациям в жестам

хозяина вполне понимает и выполняет его указания, и, в свою очередь, повизгиванием, лаем и телодвижениями сообщает хозяину о своих желаниях, и тот также понимает ее?!

Как проходило формирование опыта древнего человека? двумя путями: через усвоение чужого опыта и освоение чужого-мира. Обычно полагают, что животное вполне удовлетворено врожденной инстинктивной программой жизнедеятельности, приспособленной к соответствующей среде. Но это не совсем так. Конечно, в деятельности животного преобладающее значение имеют врожденные инстинкты, однако, как показал И. П. Павлов, условно-рефлекторные связи также играют значительную роль во взаимодействии животного со средой, иначе оно не способно было бы адаптироваться к изменению среды. Как у человека, у животных в раннем возрасте очень велика способность усваивать чужой опыт (опыт особей своего вида), позднее эта способность исчезает. Так биологи привезли и выпустили в питомнике обезьян, выращенных в клетке. Обнаружилось, что они не могут научиться некоторым навыкам, которыми давно овладели их сверстники," выросшие на свободе. Как говорится, поезд ушел.

Социализацию человека понимают обычно в духе шестого тезиса Маркса о Фейербахе о совокупности (или ансамбле) общественных отношений (см.: 144, 3, 3). Но данная точка зрения акцентирует внимание только на общественной, социальной стороне дела, абсолютизирует ее, чем умаляется индивидуально-неповторимое в человеке. Конечно, это не есть "абстракт", совсем наоборот, индивид - это конкретное богатство, сложность, неповторимость. Человек осваивает мир, усваивает чужой опыт, делает его своим, придает ему неповторимый смысл и характер. Именно в этой индивидуально-неповторимой интерпретации всей совокупности (ансамбля) общественных отношений и заключена сущность человека.

Усвоение чужого, опыта основывается на механизмах подражания и эмоционально-ценностного внушения-заражения. Ребенок подражает тем действиям взрослого, которые, по его представлениям имеют ценность, способны удовлетворить его потребности. Он может не знать , что они имеют ценность,

отношение к ним как к ценностям ему может быть внушено в результате активного суггестивного воздействия взрослого, учителя на ребенка-ученика или через заражение, если взрослый не совершает для этого целенаправленных, осознанных действий, заражающее воздействие оказывают в таком случае внешний вид, поза, мимика интонации взрослого, совершающего манипуляции с предметами, или иным способом выражающего к ним свое отношение. Так формируется ученичество как социальный институт духовного воздействия Учителя на ученика и усвоение учеником духовного опыта Учителя.

В "Бхагавадгите", как это хорошо показано В. С. Семенцовым, уделено очень большое внимание именно этой, духовной стороне отношений Учителя и ученика. Конечно, обучение ученика какому-то делу - это важная и необходимая составная часть этих отношений. Но Учитель как бы усыновляет ученика, превращает его в сына в мифологическом смысле, вслед за этим передает ему свою сущность, свою "прану", свое дыхание (см.:204, 5-32).

Существо сознания часто истолковывают сугубо рационалистически в свете традиций рационализма в европейской философии, воспринятой К. Марксом: "Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это - знание" (143, 633). При этом знание рассматривается как основное содержание сознания и осмысливается знание при этом как информация.

С точки зрения такого рационалистического подхода границы сознания должны совпадать с объемом вербализации сознания. Осознано лишь, то, что выражено в слове (см.:224, 132). Однако, как справедливо замечал А. А. Потебня, "...вне слова и до слова существует мысль; слово только обозначает известное течение в развитии мысли" (178, 113). Вспомним изложенные выше мысли Л. С. Выготского о различении корней мышления и речи. Но что же тогда такое мысль, мышление? Как возможны они вне слова?

"Сущность мышления, - писал В. фон Гумбольдт,- состоит в рефлексии, то есть в различении мыслящего и предмета мысли. Чтобы рефлектировать, дух должен на мгновение остано-

виться в своем продвижении, объединить представляемое в единство и, таким образом, подобно предмету, противопоставиться самому себе. Построенные таким образом единства он сравнивает затем друг с другом, и разделяет, и соединяет их вновь по своей надобности" (63, 301). Для этих операций соединения, разделения и противопоставления хранящихся в нашей памяти образов, впечатлений и представлений в пределах индивидуального сознания специальные искусственные языки не так уж обязательны (поскольку мыслить, то есть соединять, разделять и противопоставлять можно- сами эти образы и впечатления), но желательны, поскольку облегчают процессы мышления и ускоряют обработку материала. Но такие языки крайне необходимы, когда возникает необходимость объективировать свои мысли, выразить и передать другому. Вероятно, первым таким языком у человека был жестово-знаковый язык, сопровождаемый эмоциональными возгласами (см.: 169, 45-46). Затем сформировались другие языки. Вербальный, словесный язык был наиболее удобным инструментом для оформления этих операций мышления и передачи мысли другим людям. Но, как выяснилось, слово было не абсолютно совершенным орудием общения, у него обнаружились некоторые недостатки, что вызвало необходимость развития других языков.

О. Э. Мандельштам писал в "Разговоре о Данте", что наука только тогда сможет понять "Божественную комедию", когда выработает соответствующий образный инструментарий, образный язык и мышление. Попытки выразить эту мысль привели к возникновению метафорических определений: "схемное видение" (Р. Декарт), "живописное соображение" (Н. Гоголь), "наблюдательный ум" и "духовный глаз" (Ф. Достоевский), "разумный глаз" (Р. Грегори), "глазастый разум" (И. Эренбург) (см.:82, 58). Е. Л. Фейнберг называет это проблемой двух культур, различия естественнонаучной и гуманитарной, сформулированной еще в 1957 году Ч. Сноу (см.:211). Автор пишет: "Основой таких различий оказывается разная по масштабу роль, которую в этих сферах играют дискурсивный, формально-логический, аналитический подходы, с одной стороны, интуитивный, внелогический, синтетический - с другой. В действительности они

присутствуют в обеих "культурах", но в столь различающихся пропорциях, что это порождает взаимонепонимание" (256, 44).

Примером невербального языка является иконопись. По словам П. А. Флоренского, "являясь восхищенному умному взору, святые свидетельствуют о Божьем тайнодействии, свидетельствуют своими ликами : духовное видение символично, и эмпирическая пора насквозь пронизана светом свыше" (268, 97). Одухотворенность изображенных на иконах ликов святых должна непосредственно убеждать зрителей в тех истинах и идеалах, которых они сами прикоснулись, заражать их своим духовным опытом. О невербальном характере мышления художника писал В. А. Фаворский: "Попробуйте запомнить цвет при помощи слов, - у вас получится схема цвета, упрощенное представление о цвете, а цвет с его сложностью и влиянием на него фактуры можно запомнить только без слов, никакие слова не передадут всю сложность и частность его характера... Тут, быть может, и мешает то, что слово делает явление отвлеченным, что и является преимуществом в отвлеченном мышлении" (250, 44). Здесь ухвачено очень важное: "слово делает явление отвлеченным". Оно отрешается от неповторимой выразительности конкретного, единичного и выражает обобщенное понятие, обобщенный признак предмета. Этим слово принципиально отличается от имени.

Далеко не вся информация, получаемая нашими рецепторами, вербализуется, закрепляется в нашей памяти оформленной в слове, в понятии, в умозаключении и суждении. Очень многое воспринимается, минуя вербализацию. Как справедливо пишет Д. И. Дубровский, "иногда улыбка, невольный жест или выражение глаз сообщают гораздо более достоверную и значимую информацию, чем слова собеседника" (76, 101; см. также: 205, 139-141). Для некоторых людей в ходе разговора самое главное не что говорят, а как . Именно из паралингвистических средств общения получают они главную информацию, именно в них лучше всего раскрывается характер человека, его подлинные мотивы и намерения, нежели в словах (см.: 169, 48).

В последние годы в русском языке все более завоевывает

права гражданства слово "ментальность", которое происходит от латинского mens , mentis , что означает "ум, мышление, образ мыслей, душевный склад" (см.: 71, 630). Говорят также о менталитете, имея в виду стиль мышления, духовную атмосферу общества или какой-то группы. Это явление также с трудом поддается вербальному выражению. Здесь можно вспомнить теорему Геделя о неполноте.

У древнего человека формируется разными путями духовно-мифологический и практический опыт. Главное различие между ними связано с проблемой достоверности. Практический опыт, хотя он и не вполне еще осмысливается интеллектуально, формируется на базе практической проверяемости, на основе проб и ошибок. Здесь достоверность - критерий безопасности, за недостоверный опыт можно расплатиться жизнью. Иное отношение к проблеме достоверности в рамках духовно-мифологического опыта. Точнее будет сказать, что эта проблема вообще отсутствует, не осознается по причинам, которые будут рассматриваться ниже, критическая рефлексия в мифологическом сознании не допускается, на нее накладывается запрет, табу. Возможна лишь положительная рефлексия, положительное самосознание.

Эти два опыта плохо стыкуются друг с другом. Как заметил Л. Леви-Брюль, "опыт не в состоянии ни разуверить их, ни научить чему-нибудь", мышление первобытных людей в бесконечном количестве случаев непроницаемо для опыта (118, 47). Это объясняется консервативностью их мышления, отношением к новому как внушающему возможные опасности и чреватому возникновением неисчислимых бедствий в результате отступления от сложившихся форм бытия. Объясняют это также слабостью первобытного сознания, ассоциацией идей, наивным применением принципа причинности ("после этого, значит вследствие этого"). Это различие между теоретическим и практическим мышлением остается и в сознании современного человека, оно заключается в том, что они по-разному связаны с практикой... Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных, конкретных задач... тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение

общих закономерностей - принципов организации производства, тактических и стратегических закономерностей" (230, 1, 224-225).

Необыкновенно плодотворным для изучения процессов, происходящих в глубинах сознания является исследование Д. Л. Спиваком "лингвистики измененных состояний сознания", позволяющее с помощью относительно рациональных критериев обнаруживать некоторые особенности иррациональных явлений сознания (см.: 220; обзор литературы по проблеме см.: 219, 50-57), В результате этих исследований обнаружено, что "...язык представляет собой многоуровневую структуру, под поверхностным слоем которой лежит значительное число глубинных "языков", построенных по разнообразным и достаточно отличным друг от друга законам. Эти глубинные языки поочередно и в строго закономерном, фиксированном в пределах данной культуры порядке могут становиться поверхностными, актуализироваться в языковом мышлении по мере нарастания изменений внешней среды. Соответственно, они становятся явными и доступными непосредственному наблюдению при измененных состояниях, прохождение через которые всегда в той или иной мере происходит при адаптации к окружению. В своем построении глубинные языки отражают ход онто- и филогенетического развития данного языка" (221, 33). В ходе исследования фармакологическими средствами отключались последовательно поверхностный и последующие слои сознания, что позволяло обнаруживать и исследовать все более глубокие слои сознания.

Итак, в рамках сознания опыт понимается как сумма знаний, умений, навыков, оценок, впечатлений и образов как результат усвоения и освоения чужого опыта и чужого мира. Знание здесь понимается не только как объективная информация, прошедшая контроль и проверку достоверности, в структуру знания входит сам факт подотчетности, самосознания, рефлексии по поводу своего опыта. Именно второе является одним из критериев существования сознания. Как отмечалось выше, с медицинской точки зрения, человек находится в сознании, если отдает себе отчет, осознает и оценивает то, где он находится и что с ним происходит, т. е. он готов к рефлексивной оценке своего состояния.

Коль скоро, как писал В. П. Тугаринов, "коренная и главнейшая функция сознания есть получение знания о природе, обществе и человеке" (240, 61), то нужно определить: что есть знание?

Типичное определение в рамках рационалистического подхода: знание есть "вербализованный продукт целесообразной познавательной деятельности" (113, 17). В. П. Филатов определяет знание как "отражение объективных характеристик действительности в сознании человека" (261, 199), - такое определение несколько шире. Объективная информация, достоверность которой может быть проверена, обычно противопоставлялась чувственному опыту, который доставлял не вполне точную информацию, был источником иллюзий, мнений. Однако, как писал Ф. Энгельс, "истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области... Как только мы станем применять противоположность истины и заблуждения вне границ вышеуказанной области, так эта противоположность сделается относительной и, следовательно, негодной для точного научного способа выражения. А если мы попытаемся применять эту противоположность вне пределов указанной области как абсолютную, то мы уже совсем потерпим фиаско: оба полюса противоположности превратятся каждый в свою противоположность, т.е. истина станет заблуждением, заблуждение - истиной" (144, 20, 92). Преувеличение значимости рациональных подходов к сознанию приводит к абсолютизации такого понимания знания, которое сводилось к объективной информации, отвечающей основным требованиям - рефлективности, логической обоснованности и однозначности. Но в содержании сознания, как мы убедились, есть и не вполне достоверная информация, опыт, достоверность которого не может быть установлена (коль скоро некоторые события жизни человека происходят при отсутствии свидетелей). Поэтому в последние годы началось изучение так называемого "вненаучного знания". Ярким примером может служить упомянутая выше книга "Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания" (редактор и составитель И. Т. Касавин).

В. С. Ротенберг определяет сознание как "знание о собственном знании объективной реальности, противостоящей познающему субъекту, и о себе как субъекте познания.

Из этого определения вытекают две основные функции сознания: а) объективирование и закрепление в речи знания об объективной реальности и выделение из окружающей среды самого себя как субъекта познания этой реальности. С этой функцией сознания связано формирование значений ; б) выделение себя из окружающей среды в качестве субъекта - личности. Эта функция сознания обеспечивает возможность самовосприятия и самооценки, и с ней связано формирование личностного смысла " (35, 4, 213). Здесь обнаруживаются заслуживающие внимания подходы и проблемы, однако мы считаем необходимым расставлять акценты несколько иначе. Так, если считать основным содержанием сознания "знания", то необходимо подчеркнуть, что это знание о "смыслах" или о значимости явлений и предметов мира для удовлетворения человеческих потребностей. В связи с этим можно упомянуть разработанную английским ученым М. Полани концепцию "неявного знания" и "личностного знания". Он полагает, что помимо явного, эксплицируемого знания существует скрытое, неявное, имплицитное знание (см.: 173). Действительно, в процессе восприятия реципиент концентрирует внимание на конкретном объекте или даже на одном из проявлений данного объекта, но это не означает, что рецепторы не воспринимают информацию за пределами очага внимания. Эта информация поступает на рецепторы и в той или иной мере фиксируется в памяти. Она закрепляется в памяти не хаотически, она структурируется и организуется системой потребностей и ценностных ориентаций личности, поэтому личный опыт человека Полани называет личностным знанием.

П. А. Флоренский отмечал, что в акте знания содержится противопоставление субъекта знания и его объекта, с другой стороны, знание противостоит незнанию: "Знать - это значит выделять и различать. Сущность знания - выделение, различение, обособление" (263, 151). Одно знание есть отражение различения объектов, другое знание направлено на различение

испытать связанное с ним волнение, а именно соотнести его с причиной и объектом, его вызывающим" (199, 160). Не здесь ли кроется источник возникновения проблемы причинности в мифологическом сознании и появления большого количества объяснительных, этиологических мифов?

В отличие от понятия "рефлексия", с его очерченным выше традиционным истолкованием, автором вводится понятие "эмоциональной рефлексии" (см.: 169, 59-67), причем имеется в виду не просто самооценка (имплицитно присутствующая в любой рефлексии, хотя бы ее прежде не замечали), в мифологическом сознании "эмоциональная рефлексия" всегда имеет положительный ценностный потенциал. Если под обычной рефлексией понимают рационально-критическую и аналитическую самооценку, то "эмоциональная рефлексия" в мифологическом сознании имеет характер синтетически-позитивной самооценки. Аналитическая функция в эмоциональной рефлексии осуществляется в виде соотнесения осваиваемого предмета или явления с потребностями человека и определении положительного или отрицательного ценностного потенциала объекта, оценке и разграничении "своего" и "чужого". Но эта функция имеет подчиненное значение и возникает, как нам представляется, позднее.

Разумеется, эмоциональная рефлексия имела, пользуясь современным языком, интуитивный, бессознательный характер, поскольку не существовало вербально-логического инструментария для выражения этих интуитивных аксиологический рефлексий в слове, пока не возникли имена и слова, но в самом отборе материала, символических действий, затем в сюжетообразовании мифов мы можем обнаружить определенную логику, обусловленноcть которой результатами эмоциональной рефлексией мы можем обнаружить. С помощью эмоциональной рефлексии, как нам представляется, из массы опыта древнего человека выуживалось самое существенное и сохранялось в виде "знания", формировало основу мифологического сознания.

Знания и опыт - понятия очень близкие. В чем заключаются особенности их интерпретации в науке?

В чем заключается специфика знаний?

В науке под знаниями принято понимать некоторую информацию, которую человек может применить в полезных целях - например, при изучении какого-либо объекта или при проведении исследования.

Основной критерий знания - передаваемость. Оно может быть зафиксировано в каком-то письменном источнике или же присутствовать в общественном сознании какой-либо социальной или этнической группы в качестве устного коммуникативного элемента. Но в обоих случаях возможна его передача от одного носителя к другому.

Один из аспектов передаваемости знаний заключается в том, что обмениваться ими могут носители разных языков и культур (при условии перевода, если это необходимо). Знания - универсальная категория человеческих коммуникаций, и их передача, как правило, возможна, даже если ценности и особенности мышления людей, передающих знания, отличаются от тех, что характеризуют людей, которые принимают знания.

Однажды полученные человеком знания могут периодически дополняться, совершенствоваться. Поэтому в науке принято считать, что они не имеют практических границ.

Еще один важнейший критерий знаний - их обоснованность. Дело в том, что во многих случаях представление человека о чем-либо выражается в теоретическом аспекте и отражает его догадки и предположения о том, как могут проходить те или иные процессы. В то время как на практике человек зачастую не имеет возможности проверить то, каким образом данные процессы могут проходить в реальности. Обоснованность знаний - главный фактор их достоверности с точки зрения возможности описать ход тех или иных процессов с высокой точностью.

Качество знаний, выражаемое, в частности, в их обоснованности, может быть чаще всего объективно (то есть при участии достаточно большого количества людей и высказывании ими своих мнений) оценено.

Таким образом, знания - это информация, которая:

• может передаваться от одного человека к другому вне зависимости от того, на каких языках они говорят (при наличии возможности перевода - если это необходимо), а также от их принадлежности к какой-либо культуре;
• как правило, постоянно дополняется, совершенствуется;
• характеризуется во многих случаях теоретизированностью;
• требует обоснованности.

В чем заключается специфика опыта?

Под опытом исследователи чаще всего понимают, прежде всего, совокупность ощущений человека - применительно к каким-либо воспоминаниям или, например, касательно поведения в какой-либо ситуации. В первом случае опыт может быть положительным или не очень. Во втором - большим или, наоборот, недостаточным.

Человек «опытный» - значит, имевший возможность испытать в прошлом определенные ощущения - на физическом или психологическом уровне, которые впоследствии могут быть применены им в тех или иных ситуациях.

Опыт - категория субъективная, поскольку отражает специфику ощущений конкретного человека. Частично он может передаваться от одних людей к другим, но полностью это возможно в очень редких случаях - попросту потому, что ощущения у каждого человека свои собственные.

Весьма затруднена передача опыта между людьми разных культур, ведь специфика отдельных культур зачастую предполагает формирование уникальных механизмов восприятия человеком окружающего мира. То же во многих случаях характеризует обмен опытом между носителями разных языков. Если, в принципе, современные лингвисты могут переводить практически любые слова с одного языка на другой, то «перевод» ощущений - крайне затруднен.

Важнейший критерий опыта - его высокая практическая эффективность. Он в меньшей степени теоретизирован в сравнении со знаниями, привязан к достижению реальных результатов. Обоснованный опыт, если проводить аналогию со знаниями, - тот, который позволяет человеку достичь чего-то полезного. Если, к примеру, говорить о спорте - стоящим будет тот опыт, который даст атлету возможность что-то выиграть. Если речь идет о предпринимательстве - важен будет опыт человека в принятии эффективных решений в бизнесе.

Способный принести реальную пользу опыт обычно не требует обоснования. Собственно, успешный результат его применения и заменяет соответствующее обоснование.

Стоит отметить, что, как и знания, опыт постоянно совершенствуется, дополняется новыми ощущениями.

Сравнение

Главное отличие знаний от опыта заключается в том, что первая категория представляет собой информацию, вторая - ощущения человека. Кроме того, разницу между знаниями и опытом можно проследить в аспекте:

• передаваемости между людьми;
• передаваемости между носителями разных культур, языков;
• субъективности и объективности;
• теоретической или практической направленности;
• необходимости обоснования.

Знания и опыт объединяет тот факт, что они постоянно дополняются - соответственно, новой информацией и ощущениями, совершенствуются.

Определив,в чем разница между знаниями и опытом, отразим основные выводы в небольшой таблице.

Таблица

Знания	Опыт
Что общего между ними?
Полученные человеком знания и опыт постоянно дополняются, совершенствуются
В чем разница между ними?
Представляют собой информацию, которой овладевает человек	Представляет собой совокупность ощущений, которые получает человек
Могут передаваться от одного человека к другому практически полностью	Может передаваться от одного человека к другому, как правило, только частично
Могут, как правило, легко передаваться между носителями разных языков и культур	Во многих случаях с трудом передается между носителями разных языков и культур
Объективны	Субъективен
Имеют теоретическую направленность	Имеет практическую направленность
Требуют обоснования	Практически эффективный опыт не требует обоснования

Из всех сокровищ знание всех драгоценнее, потому что оно не может быть ни похищено, ни потеряно, ни истреблено.
Индийское изречение

Знание - это то, что наиболее существенным образом возвышает одного человека над другим.
Д. Аддисон

Странно, как много надо узнать, прежде чем узнаешь, как мало знаешь.
Амер.

Кто больше знает, тот больше страдает. Не есть ли древо науки - древо жизни?
Д. Байрон

Знание фактов только потому и драгоценно, что в фактах скрываются идеи; факты без идей - сор для головы и памяти.
В. Белинский

Кто боится знания, тот пропал.
В. Белинский

Умные среди дураков всегда странны.
В. Белинский

Человек страшится только того, чего не знает, знанием побеждается всякий страх.
В. Белинский

Самая большая трагедия для мыслящего человека - остывание страсти к познанию.
Е. Богат

Величайший враг знания - не заблуждение, а косность. Одно заблуждение борется с другим, каждое разрушает своего противника, и из борьбы рождается истина.
Г. Бокль

Единственное лекарство против суеверия - это знание. Ничто другое не может вывести этого чумного пятна из человеческого ума. Без знания прокаженный остается немытым и раб неосвобожденным.
Г. Бокль

Знание - не инертный, пассивный посетитель, приходящий к нам, хотим мы этого или нет; его нужно искать прежде, чем оно будет нашим; оно - результат большой работы и потому - большой жертвы.
Г. Бокль

Истинное знание состоит не в знакомстве с фактами - это создает только педанта, а в умении пользоваться фактами - это создает философа.
Г. Бокль

Упрощать сложное - во всех отраслях знания самый существенный результат.
Г. Бокль

Воля, которая стремится к познанию, никогда не удовлетворяется оконченным делом.
Д. Бруно

Источник истинного знания - в фактах.
П. Буаст

Мы мало видим, знаем,
А счастье только знающим дано.
И. Бунин

В делах человеческих разбирается не тот, кто больше прожил, а тот, кто больше наблюдал.
Ф. Бэкон

В истории черпаем мы мудрость; в поэзии - остроумие; в математике - проницательность; в естественных науках - глубину; в нравственной философии - серьезность; влогике и риторике - умение спорить.
Ф. Бэкон

Воображаемое богатство знания - главная причина его бедности.
Ф. Бэкон

Должно стремиться к знанию не ради споров, не для презрения других, не ради выгоды, славы, власти или других низменных целей, а ради того, чтобы быть полезным в жизни.
Ф. Бэкон

Легче рисоваться многими знаниями, чем хорошо владеть немногими.
Л. Вовенарг

Мы знаем бесполезных вещей больше, чем необходимых.
Л. Вовенарг

Чем более читаете не размышляя, тем более уверяетесь, что много знаете, а чем более размышляете читая, тем яснее видите, что знаете еще очень мало.
Вольтер

Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов.
К. Гельвеций

Многознайство уму не научит.
Гераклит

Мы точно знаем, только когда мы знаем мало; с ростом знания возрастает сомнение.
И. Гёте

Недостаточно только получить знания; надо найти им приложение.
И. Гёте

Чего вы не понимаете, то не принадлежит вам.
И. Гёте

Кто много знает, тот гибок; кто знает что-либо одно, тот горд. Первый видит, чего ему недостает, второй подобен петуху на навозной куче.
Т. Гиппель

Тот, кто ничего не слышит и ничего не знает, и ничего не делает, принадлежит к огромному семейству сурков, которые никогда и ни на что не годились.
Ф. Гойя

Незнание естественных причин заставило человека создать богов; обман превратил их во что-то грозное.
П. Гольбах

Источник знания неистощим: какие успехи ни приобретай человечество на этом пути, все людям будет оставаться искать, открывать и познавать.
И. Гончаров

Никто не может знать всего.
Гораций

Всегда - учиться, все - знать! Чем больше узнаешь, тем сильнее станешь.
М. Горький

Доказывать человеку необходимость знания - это все равно что убеждать его в полезности зрения.
М. Горький

Знание - это абсолютная ценность нашего времени…
М. Горький

Не знать - это равносильно не развиваться, не двигаться.
М. Горький

Нет силы более могучей, чем знание; человек, вооруженный знанием, - непобедим.
М. Горький

Осел, знающий дорогу, стоит большего, чем прорицатель, гадающий наугад.
В. Гюго

Как из копеек составляются рубли, так и из крупинок прочитанного составляется знание.
В. Даль

Многие многознайки не имеют ума.
Демокрит

Знание может быть двух видов. Мы знаем сами об объекте, или мы знаем, где можно найти информацию о нем.
С.Джонсон

Любой сумеет править кораблем,
Когда на море штиль.
Но тот, кто хочет
Командовать им в плаванье опасном,
Обязан знать, какие паруса
В погожий день, какие - в бурю ставить.
Б. Джонсон

Знание того, какими вещи должны быть, характеризует человека умного; знание того, каковы веши на самом деле, характеризует человека опытного; знание же того, как их изменить к лучшему, характеризует человека гениального.
Д. Дидро

Избыток знаний так же вреден, как и недостаток. Знания - это память. И чем больше она хранит знаний, тем больше проблем решается простым их извлечением из памяти. При этом мышление остается пассивным, а значит, не развивается. А ведь именно в процессе мышления человек получает новые знания,осмысливает существующие, находит способы и средства решения ранее неизвестных проблем.
В. Зубков

Поверхностные знания - это знания неосмысленные, принятые на веру и механически отложенные в памяти.
В. Зубков

Теория без практики - мертва, практика без теории - слепа.
В. Зубков

Знания придают человеку вес, а поступки - блеск. Однако большинство людей умеет только глядеть, а не взвешивать.
Т. Карлейль

И живи, и учись до старости.
Китайская поговорка

Человек, обладающий великими знаниями, одинаково смотрит на далекое и близкое, малое не считает ничтожным, а большое - огромным, так как знает, что размеры вещей относительны. Он доказывает, что настоящее и прошлое - это одно и то же, и поэтому не тоскует по далекому прошлому и не пытается схватить близкое настоящее, так как знает, что время никогда не останавливается. Он исследует полноту и пустоту и поэтому, обретая, не радуется, теряя, не печалится, так как знает, что судьба непостоянна. Он ясно понимает путь и поэтому не радуется своему рождению и не считает несчастьем свою смерть, так как знает, что конец и начало сменяют друг друга.
Кит.

Тот, кто ничего не знает, ни в чем не сомневается.
Р. Котгрейв

Знать истину следует всегда, изрекать - иногда.
Лао-цзы

Знать много и не выставлять себя знающим есть нравственная высота. Знать мало и выставлять себя знающим есть болезнь. Только понимая эту болезнь, мы можем избавиться от нее.
Лао-цзы

То, что мы знаем, - ограничено, а то, чего мы не знаем, бесконечно.
П. Лаплас

Нам трудно поверить тому, что лежит за пределами нашего кругозора.
Ф. Ларошфуко

Все знания из опыта, из ощущений, из восприятий.
В. Ленин

Если я знаю, что знаю мало, я добьюсь того, чтобы знать больше…
В. Ленин

Если запастись терпением и проявить старание, то посеянные семена знания непременно дадут добрые всходы. Ученья корень горек, да плод сладок.
Леонардо да Винчи

Быстрое накопление знаний, приобретаемых при слишком малом самостоятельном участии, не очень плодотворно. Ученость также может родить л ишь листья, не давая плодов.
Г.Лихтенберг

Всякую вещь, безусловно, лучше совершенно не изучать, чем изучить поверхностно, потому что здравый человеческий рассудок, желая высказать свое суждение о вещах, не совершает таких промахов, как полуученость.
Г. Лихтенберг

Знание есть переживание, сравненное с другими переживаниями.
Я. Лосский

Знания достигаются не быстрым бегом, а медленной ходьбой.
Т. Маколеи

Граница нашего познания кажется нам достоверной, но единственно, что в ней достоверно, - это наше неведение.
М. Метерлиик

Полнота познания всегда означает некоторое понимание глубины нашего неведения.
Р. Милликен

Как приятно знать, что ты что-то узнал!
Мольер

Бич человека - это воображаемое знание.
М. Монтень

Знания - обоюдоострое оружие, которое только обременяет и может поранить своего хозяина, если рука, которая держит его, слаба и плохо умеет им пользоваться…
М. Монтень

Знать что-либо наизусть - все равно, что не знать ничего; это - владеть тем, что дано лишь на хранение памяти.
М. Монтень

Нет стремления более естественного, чем стремление к знанию…
М. Монтень

Чувство сострадания - начало человеколюбия, чувство стыда и негодования - начало долга, чувство уступчивости - начало правил поведения, чувство правды и неправды - начало знаний.
Мэн-Цзы

Открытия может делать всякий, и образованный, и невежда, с тою разницею, что сей последний откроет чаще то, что уже до него было открыто, но ему неизвестно.
В. Одоевский

В любой области человеческого знания заключается бездна поэзии.
К. Паустовский

Знание органически связано с человеческим воображением. Этот на первый взгляд парадоксальный закон можно выразить так: сила воображения увеличивается по мере роста познаний.
К. Паустовский

Что пользы в том, что ты многое знал, раз ты не умел применять твои знания к твоим нуждам.
Ф. Петрарка

В человеке или для человека полнота и степень совершенства знания и самосознания есть основа и залог его действительного могущества.
М. Петрашевский

Кто больше знает, больше сомневается.
Э. Пикколомини

Грамотность драгоценна для нас только как дорога к развитию.
Д. Писарев

Знание и только знание делает человека свободным.
Д. Писарев

Знания поверхностные, шаткие или ограниченные, не разрушающие в уме человека ни одного старого заблуждения и не обогащающие его новыми идеями, - составляют только лишний балласт для памяти.
Д. Писарев

Очень немногие люди, и притом только самые замечательные, способны просто и откровенно сказать: «не знаю».
Д. Писарев

Знание не есть нечто законченное, закристаллизовавшееся, омертвевшее, оно вечно движется.
Д. Прянишников

Человек совершал бы меньше ошибок, если бы знал, чего именно он не знает.
Публилий Сир

Знания - единственная власть, которую можно приобрести, если не обладаешь ею, власть есть сила, а сила - это все.
И. Рахэль

Ощущать - это значит познавать.
Ж. Робине

Главное не в том, чтобы накопить как можно больше знаний, - главное втом, чтобы это знание, великое или малое, принадлежало тебе одному, было вспоено твоей кровью, явилось бы детищем твоих собственных усилий.
Р. Роллан

Человека делает образованным лишь его собственная внутренняя работа, иначе говоря, собственное, самостоятельное обдумывание, переживание, перечувствование того, что он узнает от других людей или из книг.
Н. Рубакин

С тех пор как мир возник во мгле,
Еще никто на всей земле
Не предавался сожаленью
О том, что отдал жизнь ученью.
Рудаки

Важно знать не то, что есть, а то, что полезно.
Ж. Ж. Руссо

Вообще люди, мало знающие, много говорят, а те, которые много знают, говорят мало.
Ж. Ж. Руссо

Знать хорошее важнее, чем знать многое.
Ж. Ж. Руссо

Человек любознателен лишь в меру своей просвещенности.
Ж. Ж. Руссо

Незнание - плохое средство избавиться от беды.
Сенека

Знанием можно пользоваться различно, и, смотря по тому, кто им пользуется, оно может быть действительным благодеянием или действительным злом.
Н. Серно-Соловьеич

Знание, отделенное от справедливости и другой добродетели, представляется плутовством, а не мудростью.
Сократ

Существует только один бог - знания и только один дьявол - невежество.
Сократ

Я знаю, что я ничего не знаю.
Сократ

Стар становлюсь, но всегда многому всюду учусь…
Солон

Каждый день, в который вы не пополнили своего образования хотя бы маленьким, но новым для вас куском знания… считайте бесплодно и невозвратно для себя погибшим.
К. Станиславский

Жажда знания, как и жажда богатства, усиливается по мере того, как мы все больше приобретаем.
Л. Стерн

Многому я научился у своих наставников, еще более - у своих товарищей, но более всего - у своих учеников.
Талмуд

Знание - орудие, а не цель.
Л. Толстой

Знание смиряет великого, удивляет обыкновенного и раздувает маленького человека.
Л. Толстой

Знание только тогда знание, когда оно приобретено усилиями своей мысли, а не памятью.
Л. Толстой

В этой жизни кто больше знает, меньше доверяется словам.
Т. Уайлдер

Голова, наполненная отрывочными, бессвязными знаниями, похожа на кладовую, в которой все в беспорядке и где сам хозяин ничего не отыщет; голова, где только система без знания, похожа на лавку, в которой на всех ящиках есть надписи, а в ящиках пусто.
К. Ушинский

Расширять свои знания можно только тогда, когда смотришь прямо в глаза своему незнанию.
К. Ушинский

Знание помогает увидеть двусмысленность происходящего и его внутреннюю противоречивость.
Л. Фейхтвангер

Мы несем в себе собственную истину, которая является комбинацией множества истин, заимствованных у других. Вот почему других следует хорошо знать.
Ш. Филипп

Знание основывается на трех вещах: нужно много видеть, много учиться и много перестрадать.
Н. Фосколо

Любое познание выражает не только познанное, но одновременно содержит указание на непознанное.
С. Франк

Мы хотим знать, чтобы жить; а жить - значит, с другой стороны, жить не в слепоте и тьме, а в свете знания. Мы ищем живого знания и знающей, озаренной знанием жизни.
С. Франк

Чтобы переваривать знания, надо поглощать их с аппетитом.
А. Франс

Всякое знание имеет цену только тогда, когда оно делает нас более способными к деятельности. Если бы можно было представить себе всеведение без всемогущества, это было бы самой ужасной мукой ада.
Цетвес

Знание, далекое от справедливости, заслуживает скорее названия ловкости, чем мудрости.
Цицерон

Знание законов заключается не втом, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы постичь их смысл.
Цицерон

Знание возбуждает любовь: чем больше знакомишься с наукою, тем больше любишь ее.
Н. Чернышевский

Незнание природы является корнем тех неизвестных сил, перед которыми так долго трепетал человеческий род, и тех суеверных вероучений, которые были источниками всех его бедствий.
Н. Чернышевский

Незнанием никогда не следует хвалиться: незнание есть бессилие.
Н. Чернышевский

Знания - это убежище и приют, удобные и необходимые нам в преклонные годы, и если мы не посадим дерева, пока мы молоды, то когда мы состаримся, у нас не будет тени, чтобы укрыться от солнца.
Ф. Честерфилд

Между человеком, чьи знания складываются из опыта и наблюдений над характерами, обычаями и привычками людей, и человеком, почерпнувшим всю свою ученость из книг и возведшим прочитанное в систему, столь же большая разница, как между хорошо объезженной лошадью и ослом.
Ф. Честерфилд

Поверхностные знания не доставляют ни удовлетворения, ни чести, но зато часто приносят бесчестье или просто ставят в смешное положение.
Ф. Честерфияд

Все знают и все понимают только дураки да шарлатаны.
А. Чехов

Неудивительно, что большое количество знаний, не будучи в силах сделать человека умным, часто делает его тщеславным и заносчивым.
А Чехов

Меньше всего мы знаем, во-первых, то, что поняли чутьем; во-вторых, что изведали на собственном опыте, сталкиваясь с разными людьми, явлениями; в-третьих, то, что уразумели не из книг, а благодаря книгам, то есть благодаря размышлениям, на которые они нас наталкивали.
И. Шамфор

Дилетант принимает темное за глубокое, дикое - за мощное, неопределенное - за бесконечное, бессмысленное - за сверхчувственное.
Ф. Шиллер

Вера и знание - это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая.
А. Шопенгауэр

Единственный путь, ведущий к знанию, - это деятельность.
Б. Шоу

Чем меньше мы знаем, тем больше мы подозреваем.
Г. Шоу

Немало нужно знания, чтоб уметь скрыть перед другим свое незнание.
М. Эбнер-Эшенбах

Знание существует для того, чтобы его распространять.
Р. Эмерсон

Наше знание - накопленная мысль и опыт бесчисленных умов.
Р. Эмерсон

Самым главным признаком полного знания человека, достигшего совершенства, является умение быстро пользоваться знаниями.
Эпикур

Бытует мнение, что образование можно получить только в учебных заведениях, по окончанию которых, учеба и процесс обучения останавливается. Но это далеко не так и потребность в новых знаниях только увеличивается с возрастом. И вот почему...

Человек на протяжении всей своей жизни узнает что-то новое, приобретает новые навыки, чему-то учится. Иначе, ему не выжить в современном мире.

Стоит ли тратить время, средства и прикладывать усилия для получения этих знаний? Учиться никогда не поздно, это дает человеку дольше сохранять острую память, быстрее мыслить, принимать решения, обучаться быстрее. Сам процесс обучения помогает развить много полезных качеств, такие как собранность, самодисциплина, умение четко выражать свои мысли, повышается умственная концентрация.

Знания - это просто информация, которую вы добываете из разных источников. Но знания всегда должны быть подкреплены практикой. Старайтесь сразу внедрять их в жизнь, проверять их эффективность. Сегодняшний мир - это мир информации и, если вы владеете ею, успех в ваших руках, вы шагаете в ногу с миром.

Постоянно узнавать что-то новое, изучать, читать, исследовать, искать - это природа человека. Посмотрите на маленьких детей, они находятся в постоянном непрерывном процессе обучения и это им нравится. Скорость, с которой они изучают и усваивают всё новое, поражает. Что же случилось с взрослым человеком? Его способности только выросли, а желание узнавать что-то новое, учиться исчезло?

Тот, кто останавливается в развитии, не желая познавать новое, учиться снова и снова, постепенно начнет деградировать, тупеть и быстро стареть.

Это признанный и доказанный учеными факт, что чем больше человек обучается, читает, интересуется новыми знаниями, тем он дольше живет и болезни, характерные для старых людей, ему не страшны.

К тому же если человек постоянно повышает уровень своих знаний, он более интересен для современных компаний. Он более конкурентноспособен на рынке труда, соответственно оплата его труда вырастает в разы.

Знания расширяют человеческий кругозор, его мировоззрение меняется в процессе обучения. Это помогает воспринимать мир, людей, события с другой стороны, так как восприятие трансформируется с усвоением нового. В самом процессе человек начинает постепенно изменяться, а значит и его жизнь тоже. Поэтому если хотите перемен, начинайте снова учится.

Самообучение и саморазвитие стали ключевыми словами современного человека. Сейчас существует огромное количество разных источников, откуда можно почерпнуть новые знания: интернет, книжные магазины, библиотеки, всевозможные курсы, тренинги, семинары. Не бойтесь открывать новые горизонты и расширять свои границы.

Домашние животные